分卷阅读884（1 / 2）

BV，她的GOE±3才是裁判组能掌控的给分区间。

她现在的12分里，只有8分掌握在自己手中，裁判组的权限范围是4分。

等于说，尽管满分状态下，丛澜从11.5扩大到了12，明面上看她是有0.5的增加。

可是，实际上，丛澜是在损失了0.5的情况下，将她的掌控范围让给了裁判，并使得对方又多了新的范围。

一条线段，分别掌握在丛澜和裁判组手里。

cop1.0里，这根线段最长11.5，最短5.5，此消彼长，正方向上裁判最多能影响这个线段长度的26%（最多+3），负方向上是减少35%（最多-3）。

cop2.0里，这跟线段最长12，最短是4，照旧是此消彼长，裁判影响正方向的33.3%（最多+4），负方向是减少50%（最多-4）。

这个百分比的区间是扩大了的，等于说裁判组在新规则之下，对整个赛事里参赛运动员的得分的影响程度，是变大了的。

PPT上代表运动员的红色，和ISU的蓝色，上下线段的对比格外的明显。

哪怕不算这个百分比，都能看得出来。

再者，丛澜本来拿+3就很不容易，往后+5难道会简单吗？

要知道，这次给出了六条加分的标准，满足前三条的情况下一共有五条是合乎标准的，才能给出+5的赋分。

于谨认为，丛澜可能费劲力气也只有个+4，这样一来3A得分就是11.2。

算成区间的话，是11.2~12之间，且无限趋近于11.2~11.5的范围。

旧规则系统，丛澜也就是差不多的分数了。

如此，丛澜等于在±5的情况下没有提升优势，还被迫削减了自己的强处。

丁教练：“最可怕的是，到时候非欧美国家的运动员都会面临这个情况。”

裁判组已经在这么多年里开始乱打分了，谁知道他们在cop2.0中，会不会也跟现在一样，高贵国籍不抓刃不纠错直接从+3往下减，亚洲国籍的从-3开始加。

于谨一锤定音：“单单是BV和执行分，就已经让裁判组的权限扩大了许多。”

他动了一下遥控器，翻出来了下一张内容。

根据这两年ISU的表现，于谨合理怀疑，到时候丛澜足以+5的跳跃有八成的可能性会给+4，别人+2的跳跃则会给+3，甚至ISU不要脸的话能给个+4。

在都是3A的情况下，丛澜分数就会从12成了11.2，别人分数从9.6成了10.4。

相当于，丛澜降低了0.8的同时，别人增加了0.8。

于谨的PPT上列出了这样的表格对比。

“你看，一压一抬，本来分差应该在2.4的，现在只有0.8了。我以丛澜举例，是因为她的技术我不用多说，大家都看得出来，是能够加到满分的。

如果你们感受不到这个分差的恐怖性的话，那么我们换一个对象，男单呢？双人呢？

他们能跟丛澜一样，靠着至少二三十分的BV来跟后面的人拉开距离吗？

谁能做到？谁不是抠着那么一分两分的，给学生编排技术动作呢？”

前面的计算，众人听得云里雾里的，只有国家队的这些教练提前开过一次会了，所以对它的反应很快。

等到于谨说了这样的一段话，省队的教练们才反应过来。

技术分是增加了不假，但是在裁判权限也增加的时候，这个技术分的“增加”，就不是真的增加了。

“明升暗降啊这是。”